Demokratiets ulempe – du risikerer å høre ting du misliker

MENINGER: Den suicidalempatiske kommunisten Anders Evenstuen slår SIAN i hartkorn med terrorister og despoter. Det er en dristig øvelse, når han selv befinner seg i en politisk tradisjon definert av Marx, Lenin, Stalin, Mao og Pol Pot.

I motsetning til Evenstuen er SIAN 100% faktabasert. Vi driver informasjonsvirksomhet om islamproblemet basert på teologi og empiri. Det er derfor islamiseringstilhengere så lett tyr til trusler og vold. Derav følger også den nedrige atferden fra Byen Vår Drammen AS forut for Elvefestivalen, og som danner kontekst for den pågående føljetong i lokalpressen.

Hverken Tom Berntzen eller SIAN har uttrykt støtte til absolutt ytringsfrihet. Grensen må gå ved oppfordring til vold. Faktum passer Evenstuen dårlig, derfor trår han til med det massive propagandavrøvlet som antinorske aktivister papegøyer til det kjedsommelige. Han konstruerer falske narrativer som han deretter argumenterer mot.

Evenstuen viser til filosofi, jus og forskning uten å skjønne særlig mye av noen av delene. Filosofien fra antikken, renessansen og opplysningstiden er nettopp fundamentet til samfunnsstrukturen som SIAN forsvarer, og som har gitt Evenstuen anledning til å være champagnekommunist. Hans meningsfascisme tåles som del av en opplyst samtale, til tross for at all empiri dokumenterer hvor destruktivt tankesettet hans er.

SIAN arbeider for å gjeninnføre den tidligere trygge velfungerende norske samfunnsstrukturen, og avvise fascistiske politiske idéer som eksempelvis islam. Denne innsatsen karakteriseres av Evenstuen som splittende.

Buzz-ord som hat, splittelse, rasisme og lignende er hersketeknikker primært benyttet av nettopp de som ønsker å destruere vår sivilisasjon og bygge henholdsvis kommunistisk utopi eller islamsk kalifat på ruinene.

At den mentalt syke Breivik evnet å se det de fleste andre også ser, samt lese kunnskapsbaserte analyser fra noen av verdens beste islamkjennere, innebærer ikke at han tok feil faglig sett. Han valgte feil virkemidler for å løse problemet.

Paradokset i at Brenton Tarrant sin terrorhandling betraktes som mye verre enn de utallige tilsvarende islamske terrorhandlinger mot kristne kirker, viser at den offentlige samtale er syk, og at portvokterne har en like sannhetshatende demokratifiendtlig politisk agenda som Evenstuen og terroristene.

Når det gjelder relokaliseringen av de fremmede tilbake til deres opprinnelsesland er dette noe adskillige europeiske statsledere har erkjent i årevis. Helmut Kohl sa det så tidlig som 1982. Det er koranen som utroper samtlige muslimer i Norge som invasjonsstyrke (jihadister). SIAN er kun budbringer. Allerede i 1968 ville 74 % av briter deportere de fremmede. Det er Evenstuen som er på kant med folkeviljen, ikke vi.

At Hitler - som samarbeidet like godt med palestinaarabiske jødehatere som Evenstuen selv gjør i dag - bringes inn i debatten nå, har faktisk en bitteliten relevans; Hitler ville opprinnelig deportere jødene til Madagaskar, men palestinaaraberen Haj Amin al Husseini overtalte ham til å iverksette Endlösung, ut i fra påstanden at jødene etter hvert ville vende tilbake til Tyskland.

For øvrig er minnet om fortidens nasjonalsosialistiske fascister en adskillig mindre relevant faktor i vår samtid enn de høyst herværende rødefascister og islamofascister som påviselig utgjør en betydelig trussel mot Norge og landets innfødte befolkning.

SIAN sin motstand mot islamisering og okkupasjon er 100 % konsistent med tankegodset i Karl Poppers «Toleransens paradoks». Vi nekter å tolerere de intolerante fascistiske tankesettene som Evenstuen og shariafolket sverger til for å avskaffe demokratiet vårt. Det er et udiskutabelt historisk faktum at de mest intolerante alltid vinner den politiske makten. Dette kunne Evenstuens kommunistiske venner i for eksempel Iran og Libanon ha fortalt ham, dersom de ikke hadde blitt drept av islamofascistene som de hjalp til makten.

Forskning dokumenterer at befolkningsutskiftingen er en realitet i hele Vesten, noe til og med blinde drammensere enkelt vil oppdage ved å ta en busstur. Tyrkerne er visstnok de verste, ifølge Drammens Tidende (29.3.2001).

Forskning i vestlige land dokumenterer at personer fra islamske land er ekstremt mye mer volds- og voldtektstilbøyelige enn den innfødte befolkning. Det eksisterer ingen forskning som viser at feilkultur er berikende for Vesten.

At Norge ikke har implementert FN’s rasediskrimineringskonvensjon skyldes ganske enkelt at det innebærer et forbud mot islam i Norge, noe Stortingspartiet slett ikke ønsker. De vil ha mer islam, mer befolkningsutskifting.

Påstanden om at vi har lover mot injurier er misvisende. Straffebudet ble fjernet i 2015. Enhver står dog fritt til å ta ut sivilt søksmål, dersom ens følelser er så skjøre at man ikke tåler å høre teologiske og empiriske fakta.

Norge har hatt juridiske grenser mot «hatefulle» ytringer siden 60-tallet. Politiske aktivister i statsapparatet av Evenstuens støpning utnytter allerede gummistrikkparagrafen til politisk forfølgelse av norske patrioter.

SIAN er enige med Jens Stoltenberg. Vi trenger mer ytringsfrihet, ikke mindre. Vi er også enige med Erna Solberg i at de som dyrker Muhammeds islamversjon ikke skal tillates å oppholde seg i Norge.

Av
Lars Thorsen
Stopp Islamiseringen av Norge

LES OGSÅ:

Berntzen, SIAN og ytringsfrihetens felle: Absolutisme som selvskading