Det singler i glass rundt Berntzen

MENINGER: I en kommentar i DRM24 forsøker Tom Berntzen nok en gang å sette Drammens Tidende i et dårlig lys. Denne gangen gjelder det vår valgkampdekning og valgdebattene før valget den 11. september.

På seg selv kjenner man tydeligvis andre. For det singler i glass når Berntzen går løs på Drammens Tidendes politiske debatter. Det er ikke første gang vi ser oss nødt til å imøtegå Berntzens kritikk, som i kjent stil er bygd opp rundt en rekke udokumenterbare påstander. De kan heller ikke denne gangen få stå uimotsagt.

Drammens Tidendes ambisjon i valgkampen er å bidra til engasjement om de politiske sakene og at flere drammensere bruker stemmeretten sin. Derfor legger vi mye ressurser i å arrangere debatter, guide leserne, analysere politikken og forklare hva som skjer i kulissene, og at velgerne skal bli bedre kjent med toppkandidatene.

Det kan virke som DRM24 med Berntzen i spissen har som sitt fremste mål å undergrave dette arbeidet.

Han er kritisk til at Drammens Tidende har tatt stilling i spørsmålet om byvekstavtale og bompenger, som om det er oppsiktsvekkende at en avis på lederplass har et standpunkt i en av de viktigste sakene i vår tid. Drammens Tidende har argumentert for dette fordi vi mener at Drammen er helt avhengig av en byvekstavtale for at kommunen skal kunne vokse og utvikle seg videre. Det fratar verken journalister eller redaktører muligheten til å lede debatter om samme tema. Det har aldri vært et problem tidligere, verken i denne eller andre aviser. Ei heller for Tom Berntzen, som selv opererer som ordstyrer for politiske temaer han selv har ment en hel del om.

Når han hevder at Drammens Tidende også er imot et eventuelt samarbeid mellom Høyre og Frp etter valget, er det beviselig feil. I motsetning til Berntzen har ikke Drammens Tidende noen som helst mening om hvilke partier som bør styre Drammen etter valget. I ethvert demokrati avgjøres det av styrkeforholdet som foreligger når velgerne har sagt sitt. Berntzen derimot har sterke meninger om dette. Han har ved flere anledninger tatt til orde for en Ap-Høyre-allianse etter valget, og samtidig advart mot å gi småpartier for mye makt.

Gjør gjerne det, men da kan man ikke påstå, uten å ha dekning for det, eller kritisere andre for å gjør det samme.

Samme Berntzen var lenge talsperson for aksjonsgruppa mot nedleggelsene av Fredholt og Gulskogen, blant annet gjennom ni leserinnlegg i Drammens Tidende. Etter at debatten ebbet ut, tok han med seg dette engasjementet inn i rollen som kommentator i DRM24. Etter Drammens Tidendes siste valgdebatt, om nettopp sykehjemsnedleggelser, belønnet han sin meningsfelle Randi Eng i Pensjonistpartiet med en 6-er på terningen. Tilfeldig?

Selv om terningkast aldri blir en vitenskapelig øvelse, er Drammens Tidende i alle fall åpne om hvilke kriterier vi legger til grunn når vi vurderer politikernes debattinnsats. Og ingen av de som leder våre debatter sitter i terningkastjuryen. Tom Berntzen derimot, som i sin kommentatorrolle har vært overtydelig på hvem han liker og misliker i drammenspolitikken, har ingen problemer med å lede valgduell den ene dagen og trille terning på de samme politikerne den andre.

Så Berntzen, en oppfordring herfra kan være å ta en titt i speilet neste gang du føler behov for å felle en dom over andre.

Så får det være opp til leserne å bedømme hvem som er tilliten verdig.

Av
Hege Breen Bakken
Politisk redaktør, Drammens Tidende

LES OGSÅ:

Drammens Tidende blander roller i valgkampen