NJFF ut mot fiskeforbud: - Friluftslivet taper

DRAMMEN: – Vi er helt enige i at Oslofjorden trenger kraftfulle tiltak. Likevel må tiltakene være faglig fundert, målrettet og rettferdige. Slik ble det dessverre ikke, sier Øyvind Fjeldseth i NJFF.

NJFF har advart mot å frata befolkningen rundt fjorden muligheten til å ha fiske som friluftslivsaktivitet. De er også sterkt bekymret for at dugnadsarbeidet som de lokale fiskeforeningene legger ned for miljøet i og rundt fjorden, nå vil forvitre i de områdene det nå blir totalt fiskeforbud.

– Det er altfor drastisk å stenge så store sammenhengende områder av fjorden for alt sportsfiske når det finnes flere fiskearter som er i god forfatning. Det er viktig at de som bor rundt fjorden får et forhold til livet under overflaten, også når vi ser ti og tjue år frem i tid, – sier Fjeldseth.

Det hadde vært mulig å opprettholde et visst fritidsfiske. Ved å gå så unødvendig hardt til verks, er NJFF redd for at folks engasjement for fjorden vil svekkes. Mange frivillige, som bidrar med uvurderlig dugnadsinnsats for restaurering av sjøørretbekker og kantvegetasjon langs vassdrag i disse områdene, kan nå miste motivasjonen.

– Vi frykter at de omfattende og lite differensierte forbudene som nå innføres, på sikt vil skade både tilliten til forvaltningen og innsatsen for fjorden, – sier Fjeldseth.

LES OGSÅ:

Totalforbud mot fiske i deler av Oslo- og Drammensfjorden

– Store inngrep med svak faglig begrunnelse

Det innføres nå svært omfattende nullfiskeområder i indre Oslofjord, Færder og Ytre Hvaler – uten at det finnes tilstrekkelig dokumentasjon på at dette er den mest effektive veien til målet.

NJFF støtter bedre regulering og overvåkning av fisket i Oslofjorden, men de vedtatte tiltakene fremstår på en del områder mer som symbolpolitikk enn kunnskapsbasert forvaltning. De påpeker at det finnes gode bestander av flere fiskeslag i Oslofjorden, selv om arter som torsk sliter og helt riktig er fredet.

– Det er ingen faglig grunn til å forby sportsfiske etter arter som for eksempel makrell og sjøørret, – sier Fjeldseth.

– All fokus synes å ha vært på å gjøre det enklest og billigst mulig å bedrive oppsyn ved å forby absolutt alt fritidsfiske fremfor å regulere det mer målrettet enn i dag.

Ønsker regulering fremfor forbud

I stedet for å forby alt sportsfiske, mener NJFF at det burde vært åpnet for artsrettede reguleringer med økt minstemål, innføre maksmål for enkelte arter og ha redskapsbegrensninger som forhindrer uønsket fangst. Dette vil også være i tråd med hva Havforskningsinstituttet i sitt høringsinnspill har påpekt at er mulig også innenfor nullfiskeområdene.

– Dette er moderne metoder i forvaltningen av sports- og fritidsfisket. Det er en vanlig praksis i en rekke andre land, slik som USA, Australia og Canada, og har vist seg effektivt. Men regjeringen ser i stedet ut til å ha valgt enkleste utvei, selv om det vil gå ut over tusenvis av menneskers mulighet til å bedrive et bærekraftig sportsfiske i Oslofjorden.

Må ha raske justeringer

NJFF foreslo i sitt høringssvar en alternativ tilnærming, med flere mindre nullfiskeområder, strengt regulert sportsfiske på enkelte arter, og målrettede tiltak for å redusere belastningen på sårbare bestander.

– Dette ville gjort det mulig å nå miljømålene, samtidig som man tok bedre hensyn til friluftsliv, kystkultur og brukermedvirkning, – sier Fjeldseth.

– Selv om vi er skuffet over vedtaket, vil NJFF fortsatt være en konstruktiv aktør for en bedre Oslofjord, – forsikrer Fjeldseth.

– Vi forventer samtidig at fremtidig forvaltning bygger på faglige vurderinger, forskningsbasert kunnskap og aktiv dialog med brukerne. Vi forventer også en løpende evaluering av tiltaket og raske justeringer når en ser at en har gått for hardt til verks. Det er slik vi skaper en levende, bærekraftig og tilgjengelig fjord – til glede for dagens og fremtidens generasjoner.

LES OGSÅ:

Nye regler for laksefiske ved utløpet av Drammenselva