Friske fraspark i arealplan-debatten
Steile fronter og høy temperatur i debatten om boligbygging, dyrket mark og grøntarealer sørget for fargerike meningsutvekslinger i kommunestyresalen under førstegangsbehandlingen mandag kveld.
Publisert
Sist oppdatert
DRAMMEN: Omlag 100 miljødemonstranter og fulle tilhørerbenker dannet bakteppet da første etappe av et todagersmaraton i kommunestyresalen gikk av stabelen.
- Fremskrittspartiet hadde tenkt at underholdningseffekten kom til å bli så stor at vi skulle stille med popcorn, erklærte Frp's Ulf Erik Knudsen fra talerstolen til lett humring i salen.
Men det tok ikke lang tid før stemningen ble mer anspent da Venstres Herman Ekle Lund tok ordet og åpnet ballet med et flammende innlegg om politisk og naturvernmessig ansvarsfraskrivelse fra sine kollegaer i kommunestyresalen.
- Flertallet innstiller på å rasere 230 fotballbaner matjord og naturmangfold. Det er nesten ufattelig. Vi får høre at dette bare en høring for å få mer kunnskap. Det er ord og floskler. Hvis det er sånn at man er mot å bygge ned naturmangfold, hvorfor skal man da ha det ut på høring? Det er ikke mulig å få mer naturmangfold med å bygge ned naturmangfold. Det går ikke opp, sa Ekle Lund.
Han roste meningsmotstander Frp for å være tydelige og konsekvente.
- Vi er uenige i sak men de er ærlige og kan stemme med rak rygg. Enkelte andre levner vi mindre ære, sa Ekle Lund (bildet) med henvisning til Arbeiderpartiet.
- Bønn til Barth Eide
Nå frir Ekle Lund til Arbeiderpartiets miljøminister for å ta over ansvaret for å «redde drammensnaturen fra ødeleggelse».
- Når ikke engang skriftlige avtaler holder, da har vi kommet dit at vi ber staten ta over ansvaret. Det er en bønn til Espen Barth Eide. Om vi ikke vinner nå er jeg sikker på at vi vinner når reguleringsplanen skal til behandling, sa Ekle Lund.
MDG-gruppeleder Cathrin Janøy var ikke mer nådig i kritikken enn sin tidligere partifelle.
- Dette blir fort en debatt i kommunestyret om hvem som er best på miljøvern, men det blir helt meningsløst. Dette er det aller viktigste politiske dokumentet vi behandler. Istedenfor å ta utgangspunkt i at all utvikling skal innebære mer natur, så er den rådende tanken at naturen er i veien og må ryddes av banen for at det skal skje noe. Det er uetisk, sa Janøy fra talerstolen.
- Bare å droppe med en gang
Frp's Knut Gjerde forsøkte å helle kaldt vann i blodet på de miljøvisjonære.
- Vi blir aldri norges grønneste kommune, det kan vi droppe med en gang. Vi er en bykommune og kan bli en fin kommune med natur og kornåkre, men vi er ikke Rollag eller Flesberg, sa Gjerde.
En mer pragmatisk tilnærming hadde uavhengige Ståle Sørensen, som innledet med å gjøre det klart at han ikke hadde spesielt mye til overs for Ap's retning i saken.
- Planen til Ap og Høyre er altfor ambisiøs og tar altfor mye natur uten at det er behov for det, sa Sørensen (bildet).
Han gjorde det klart at han ville stemme for både matjord og vern av natur, men også for vekst for Drammen kommune.
- Å ha to tanker i hodet samtidig handler ofte om gode kompromisser. Det er ikke mulig å ha arealnøytralitet i en kommune på 100.000 innbyggere rett utenfor Oslo som har ambisjoner om å vokse, det går bare ikke, sa Sørensen.
- Skal vi tenke litt langt er det bra for klima og miljø at Drammen vokser i forhold til byens beliggenhet, fordi det vil være negativt for klima og natur om veksten kommer andre steder rundt oss.
- Ikke sort-hvitt
Men da forslagene skulle sorteres og stemmene telles opp skulle det vise seg at flere av partiene hadde funnet sammen på bakrommet etter forrige ukes steile fronter i formannskapet, og enten hver for seg eller i fellesskap funnet frem til mer forsonende løsninger.
Resultatet ble en rekke endringsforslag (hvorav ikke alle fikk flertall) om justeringer i forhold til nedbygging av markagrenser, dyrket mark og boligfortetting som gjorde frontlinjene i debatten mer nyansert.
Som Trond Johansen (Krf) sa det:
- Denne høringsrunden har blitt fremstilt veldig svart/hvitt. Skal man bygge ned all dyrket mark, eller ingen ting? Det er ikke enten eller. For oss er jordvern veldig viktig, sa Johansen.
Han fikk støtte av Ståle Sørensen.
- Jeg føler vi får en veldig polarisert debatt, hvor det er snakk om enten å bygge overalt eller ta vare på hver eneste gresstust, sa Sørensen.
- Det er grunn til å undres over Ap's snuoperasjon i saken, sa SV's Rune Kjeldsen, og antydet at lobbyvirksomhet fra utbyggerselskap var utslagsgivende.
Han levnet heller ikke Høyre mye ære.
- Enten er man mot, eller så er man for jordvern - med mindre man trives i spagaten. Noe vakkert syn er det uansett ikke, sa SV-veteranen.
Ap's Arve Vannebo kunne ikke peke på konkrete områder med matjord eller grøntarealer de ville redde, men forsøkte å berolige.
- Vi kommer til å ta hensynet til matjord veldig alvorlig, sa Vannebo.
Senterpartiets Simon Nordanger var ikke overbevist over Krf's engasjement for jordvernet.
- Det nytter ikke gang på gang å si at jordvern er viktig, men aldri være villig til å stå opp for jordvern. Vi avvikler produktiviteten i en tid hvor vi har alle behov for å opprettholde produktiviteten, repliserte Nordanger.
Et mareritt av en voteringsrunde
Etter over fem timer i kommunestyresalen, gikk de to siste timene med til votering over en rekke endringsforslag til kommunens enorme arealplandokument på over 1.500 sider.
Og underveis var det ikke fritt for at både politikere og ordfører ramlet litt av lasset, og av hensyn til leserne gjentar vi ikke samtlige forslag her. Prosessen fikk også kritikk fra småforvirrede politikere.
- I dagens digitale verden burde det være mulig å lage en litt lettere totaloversikt å jobbe med. Dette er litt som jordbruksoppgjøret på stortinget, hvor det kun er leder av bondelaget og vår herre som har oversikt ved slutten av forhandlingene, oppsummerte SV-gruppeleder Rune Kjeldsen.
- Her er det så mange baller i lufta at det er umulig å holde styr på det, og jeg kommer sikkert til å stemme feil, sa Ståle Sørensen.
- Det er ganske tunge dokumenter, 1.500 sider med mange tabeller og forslag som slår hverandre i hjel, og det er viktig at vi nå bruker denne høringen for å få mest mulig fakta på bordet for å ta de beste beslutningene for kommunen vår, sa Kjell Arne Hermansen (H).
Innstillingen fra Høyre, Fremskrittspartiet, Krf og Arbeiderpartiet fra formannskapet om å sende det mye omtalt forslaget om boligbygging på det som i dag er dyrket mark og grøntområder, fikk som ventet flertall, men noen mindre justeringer og presiseringer.
